Film Story of Stuff vypráví "příběh věcí" od okamžiku získávání území pro těžbu nerostných surovin, přes těžbu samotnou, mísení přírodní suroviny s toxickou chemií a výrobu spotřebního zboží, až po jeho velmi efektivní prodej, kraťoučkou dobu používání a následnou likvidaci jakožto nebezpečného odpadu. Všechny ty věcičky, bez nichž se neobejdeme, přímo ovlivňují životy obrovských komunit lidí u nás i v zahraničí, většina tohoto dění je však dobře skryta našemu pohledu. Příběh věcí je dvacetiminutový krátký pohled na rub naší produkce a spotřeby. Věděli jste například, že z celkového objemu zboží na trhu se po šesti měsících od prodeje používá již pouhé 1%? Rozhodně všem vřele doporučuji tomuto snímku oněch 20 minut času věnovat.
Story of Stuff - USA, 2007, 20 min - anglické znění s českými titulky
Také máte takový? Trošku jsem byla uchvácena mým, vlastně jsem trochu uchvácena všemi mými věcmi. Napadlo vás někdy, kde se všechny ty věci, co nakupujeme, berou a co se s nimi stane když je odhodíme? Stále jsem o tom přemýšlela. A tak jsem začala hledat. A chytrá knížka mi řekla toto: Naše věci jednoduše procházejí těmito stavy:
- TĚŽBA
- PRODUKCE
- DISTRIBUCE
- SPOTŘEBA
- LIKVIDACE
Všechno dohromady se to jmenuje "materiální ekonomie". Dobře, podívala jsem se na to trochu podrobněji. Vlastně jsem strávila 10 let cestováním kolem světa zjišťovala jsem odkud naše věci pochází a kam jdou. A víte na co jsem přišla? Že to není úplně celý příběh. V přechozím výkladu toho spousta chybí. Například: Tento systém vypadá dobře. Bez problémů. Ale ve skutečnosti je to systém v krizi. A důvodem je to, že je to přímočarý systém a my zároveň žijeme na omezené planetě. Nemůžete aplikovat přímočarý systém na planetě s omezenými zdroji nekonečně. Ve svém každém kroku tento systém vzájemně reaguje s reálným světem. V realném světě se nic neuskutečňuje na bílém papíře. Systém reaguje se společenstvími, kulturami, ekonomikami, životním prostředím. A v celém průběhu naráží na různá omezení. Omezení, která tady nevidíme, protože nákres není kompletní. Takže pojďme ještě jednou zpět, doplňme některá bílá místa a podívejme se co chybí. Dobrá, jedna z nejdůležitějších věcí, která tu chybí, jsou lidé. Ano, lidé. Lidé žijí a pracují napříč celým tímto systémem. A někteří lidé v tomto systému mají trochu větší význam než jiní. Řekněme, že někteří mají také menší význam. Kteří to jsou? Dobře, začněme s vládou. Mí přátelé mi řekli, že bych měla použít tank jako symbol vlády, což je pravdou v mnoha zemích a stále více i v naší vlastní (USA). Koneckonců, více než 50% našich státních poplatků jde v současnosti do zbrojení. Ale já jako symbol použiju človíčka, protože věřím v lepší vize a hodnoty, že vláda by měla být lidská, z lidí a pro lidi. Posláním vlády je dávat na nás pozor, dbát o nás. To je její práce. Dále pak přicházejí soukromé společnosti - korporace. No, důvodem, proč korporace vypadají větší než vláda, je to, že korporace jsou větší než vláda :). Ze sta největších ekonomik světa je 51 korporací. Jak korporace rostou na síle a velikosti, můžeme si všimnout drobné změny v chování vlády. Vláda se trochu více zabývá ujišťováním, že dělá vše pro tyto chlapíky, spíše než pro nás. OK, teď se podívejme co dalšího na tomto obrázku chybí. Začneme s těžbou, což je módní slovo pro využívání přírodních zdrojů, což je módní sousloví pro drancování planety. Vypadá to tak, že kácíme stromy, odstřelujeme hory abychom se dostali ke kovům, využíváme všechnu vodu a vystřílíme všechna zvířata. Takže tady se blížíme k našemu prvnímu limitu. Docházejí nám zdroje. Používáme velké množství věcí. Vím, že teď může být těžké tohle poslouchat, ale je to pravda a měli bychom podle toho jednat. V minulých třech desetiletích byla zkonzumována jedna třetina přírodních zdrojů na naší planetě. Je pryč. Sekáme, dolujeme, těžíme a drancujeme tak rychle, že si sami pod sebou podkopáváme schopnost přežít. Tam kde já žiji, v USA, máme méně než 4% původních lesních porostů. Čtyřicet procent vodních zdrojů se stalo nepitelnými. A naším problémem není jen to, že používáme příliš mnoho věcí - ale užíváme více, než je nám přiděleno. My (Američané) představujeme 5% světové populace, ale konzumujeme 30% světových zdrojů a vytváříme 30% světového odpadu. Kdyby každý konzumoval podle amerického poměru, potřebovali bychom 3 až 5 planet. A že nevíte co? Máme jenom jednu. Takže odpověď mé země na toto omezení je jednoduchá. Vzít zdroje někoho jiného. A to je třetí svět, který, jak by někdo řekl, je jiné slovo pro naše věci, které nějakým způsobem máme v zemi někoho jiného. Takže jak to vypadá? Stejný případ: Drancujeme to místo. 75% globálních rybářských oblastí je v současné době loveno nad jejich kapacitu 80% původních lesů planety je pryč Jenom v samotné Amazonii ztrácíme každou minutu 2000 stromů. To je sedm fotbalových hřišť za minutu. A co lidé, kteří tam žijí? Dobrá, podle těchto chlapíků ti lidé nevlastní žádné zdroje, i přestože tam třeba žijí po celé generace. Nevlastní výrobní prostředky a nekupují si spousty věcí. A v tomto systému pokud nevlastníte, nebo si nekupujete spousty věcí, nemáte žádnou cenu. Takže, dále se materiály přesunují do VÝROBY, kde se za použití energie mixují toxické chemikálie s přírodními zdroji, aby se vyrobily toxicky kontaminované produkty. V dnešním době se běžně obchoduje se 100 000 druhy umělých chemikálií. Jenom hrstka z nich byla testována vůči případným zdravotním dopadům a ŽÁDNÁ z nich nebyla testována na součinné zdravotní dopady, což znamená interakci s jinými chemikáliemi, se kterými běžně přicházíme do styku. Takže vlastně neznáme plný dopad těchto toxických látek na naše zdraví a životní prostředí. Ale víme jednu věc: toxiny dovnitř - toxiny ven. Tak dlouho, dokud budeme toxiny dávat do našeho výrobního systému, do té doby budeme mít toxiny ve věcech, které si přinášime do našich domovů, našich pracovišť a škol A ... našich těl. Jako třeba BFRka, (Brominated Flame Retardants - Bromované zpomalovače hoření). Jsou to chemikálie, které činí věci více odolnější vůči ohni, ale jsou supertoxické. Jsou to neurotoxiny - to znamená toxické vúči mozku, nervům. Co vlastně děláme, když používáme takové věci? Dáváme je přece do našich počítačů, spotřebičů, gaučů, matrací a dokonce některých polštářů. Opravdu, vezneme polštář, smočíme ho v neurotoxinu, pak si jej vezneme domů a 8 hodin na něm máme položenou hlavu a spíme. Teď teda opravdu nevím, ale zdá se mi, že v zemi jako je tato, s takovými možnostmi, bychom mohli najít lepší cestu jak v noci zabránit vzplanutí hlavy. Tyto toxiny se dostávají i do potravního řetězce a koncentrují se v našich tělech. Víte která potravina je na vrcholu potravního řetězce a obsahuje největší množství toxických nečistot? Lidské mateřské mléko. Znamená to, že jsme dosáhli bodu, kdy nejmenší členové našich společenstev - naše děti - dostávají nejvyšší dávky toxických chemikálií od vlastních matek při kojení. Není to neuvěřitelná křivda? Kojení musí zůstat nejzákladnějším lidským činem péče o rodinu. Mělo by být posvátné a bezpečné. V současnoti je kojení stále nenahraditelné a matky by určitě stále měly kojit, ale měli bychom chránit přístup toxických látek do jejich těl. Oni (vláda) by to měli chránit. Myslela jsem, že by na nás měli dávat pozor. A samozřejmě, lidé, kteří čelí největšímu náporu těchto toxických chemikálií, jsou pracovníci v továrnách. Mnoho z nich jsou ženy v reprodukčním věku. Pracují s toxiny, karcinogeny a jinými nebezpečnými látkami. Teď se vás ptám: Která žena v reprodukčním věku by chtěla pracovat na pozici, kde by byla vystavena toxinům, kromě té ženy, která nemá žádnou jinou volbu? A to je přesně jedna z "krás" tohoto systému. Narušení místních prostředí a ekonomik zajišťuje stálý dostatek lidí, kteří nemají jinou volbu. Globálně, 200 000 lidí denně se stěhuje z prostředí, které je udržovalo po generace, do měst, mnoho z nich žije ve slumech, hledají práci, bez ohledu na to jak moc může být toxická. Tak vidíte, nejsou to jen přírodní zdroje, které jsou v tomto systému drancovány, jsou to i lidé. Celé komunity jsou ničeny. Jojo, toxiny dovnitř, toxiny ven. Spousta toxinů opustí továrnu ve formě výrobků, ale mnohem více je jich vypuštěno jako vedlejší produkty nebo znečištění. A je to velké znečištění. Ve Spojených státech, průmysl přiznává vypouštění přes 200 000 tun toxických chemikálií ročne. A jestliže přiznávají jen tuto sumu, je to pravděpodobně mnohem více. Takže to je další limit, protože kdo by se chtěl dívat a čichat 200 000 tun toxických chemikálií ročně? Takže co udělají? Přesunou špinavé továrny přes moře jinam. Znečišťujme zemi někoho jiného! Ale jaké překvapení! Většina emisí se stejně vrací zpátky k nám, unášena větrem. Takže co se stane poté, co jsou všechny tyto zdroje předělány v produkty? Dobrá, přesunou se sem, kvůli distribuci. Distribuce teď znamená "prodat všechen to toxické haraburdí tak rychle jak je to jen možné". Cílem je přitom udržet ceny dole, přinutit lidi nakupovat a udržovat katalog zboží v pohybu. Jak to dělají, že jsou ceny tak nízké? No, neplatí pracovníkům moc dobře a skrblí na zdravotním pojištění jak to jen jde. Všechno záleží na externalizovaných nákladech. Znamená to, že opravdové náklady na vyrobení věci nejsou zachyceny v ceně. Jinými slovy: neplatíme opravdu za věc, kterou si kupujeme. Jednoho dne jsem o tom přemýšlela. Šla jsem do práce a chtěla jsem si poslechnout zprávy, tak jsem přišla do obchodu s elektronikou, abych si koupila rádio. Našla jsem tam tohle fešné malé zelené rádio za 4 dolary a 99 centů. Stála jsem tam v řadě, abych si to rádio koupila a dumala jsem nad tím, jak je to možné, že za 4,99$ se dá vyrobit rádio a ještě ho dostanu přímo do rukou. Kov byl pravděpodobně vytěžen v Jižní Africe, ropa byla asi vytěžena v Iráku, plasty byly vyrobeny v Číně, a možná to celé bylo sestaveno dohromady nějakým patnáctiletým hochem v Mexické maquiladoře. 4,99$ by ani nezaplatilo nájem za polici, ve které to leželo, dokud jsem si pro to nepřišla, snad ani část platu chlápka v obchodě, který mi pomohl jej vybrat, nebo několik záoceánských letů a jízd kamionem, který kousky rádia převážel. Takhle jsem přemýšlela. Já jsem za to rádio nezaplatila. Tak kdo za něj zaplatil? Hmm, tito lidé zaplatili ztrátou svých přírodních bohatství. Tito lidé zaplatili, ztrátou svého čistého vzduchu, zvýšením výskytu astma a rakoviny. Děti v Kongu zaplatili svou budoucností - 30% dětí v různých částech Konga teď musí vystoupit ze školy, aby těžily koltan, kov, který potřebujeme pro naši spotřební elektroniku. Tito lidé dokonce zaplatili, aby pokryli své vlastní zdravotní pojištění. Skrz naskrz tímto systémem se lidé moří, abych si já mohla koupit tento radio přijímač za 4,99 dolaru. A žádný z těchto příspěvků není zapsán v žádné účetní knize. Takto jsem myslela větu, že vlastníci společností externalizují náklady výrobků. A tak se dostáváme ke zlaté šipce spotřeby. Toto je srdce systému, motor, který vše pohání. Tato šipka je velmi důležitá (aby podpírala tento vadný systém), takže její ochrana je význačnou prioritou pro oba tyto chlapíky. A proto, po 11. září 2001, když byla naše země v šoku, prezident Bush mohl navrhnout jakoukoliv vhodnou věc: truchlit, modlit se, doufat. NE Řekl "nakupovat". NAKUPOVAT? Stali jsme se národem spotřebitelů, konzumentů. Naše prvořadá totožnost se identifikuje podle spotřebitele. Ne podle matky, učitele, farmáře, ale podle spotřebitele. Prvořadý způsob, jak se měří a projevuje naše hodnota, je množství jaké věnujeme této šipce, jak moc konzumujeme. A to my teda děláme! Nakupujeme, nakupujeme a nakupujeme. Jen ať materiály proudí. A taky že proudí! Hádejte, kolik procent z celkového toku materiálů v našem systému je stále v produkci nebo se používá za 6 měsíců poté, co se prodají v Severní Americe. Padesát procent? Dvacet? NE. Jedno procento. Jedno! Jinými slovy, 99 procent věcí, které sklidíme, vytěžíme, zpracujeme, převezeme - 99 procent věcí, které projdou tímto systémem, je vyhozeno během šesti měsíců. Jak můžeme s takovýmto poměrem znovupoužití materiálů na naší planetě přežít? Vždycky to tak nebylo. Průměrná americká osoba dnes konzumuje dvakrát tolik, co před 50ti lety. Zeptejte se babičky. Za jejího mládí byly pozornost, vynalézavost a spořivost velmi ceněny. Tak jak se tohle mohlo stát? No, ono se to samo nestalo. Bylo to navrženo. Krátce po Druhé světové válce, tito chlapíci přemýšleli nad tím, jak oživit ekonomiku Spojených států. Obchodní analytik Victor Lebow navrhl řešení, které se stalo normou pro celý systém. Řekl: "Naše enormně produktivní ekonomika ... požaduje, abychom učinili spotřebu naší životní cestou, abychom předělali nakupování a užívání zboží v rituál, ve kterém najdeme své duchovní uspokojení, své osobnostní uspokojení, ve spotřebě ... potřebujeme věci konzumovat, pálit, nahrazovat a vyřazovat s neustále se zvyšujícím tempem". Koncil pro ekonomické poradenství prezidenta Eisenhowera oznámil: "Hlavní smysl americké ekonomiky je produkovat více spotřebního zboží". VÍCE SPOTŘEBNÍHO ZBOŽÍ??? Hlavní důvod (naší) ekonomiky? Ne poskytovat zdravotní péči, vzdělání, bezpečnou dopravu, udržitelnost nebo spravedlnost? Spotřební zboží? Jak se jim to jen povedlo, že jsme tak nadšeně přijali tento program? Takže, dvě z jejich hlavních strategií jsou plánované zastarávání a uvědomělé zastarávání. Plánované zastarávání je jiné slovo pro "navrženo pro vyhození". Znamená to, že se vyrábí věci, které jsou navržené tak, aby byly co nejdříve nepoužitelné. Takže je zahodíme a jdeme si koupit nové. To je obvyklé s věcmi jako jsou igelitové tašky a plastové kelímky na kávu, ale dnes už jsou to i velké věci, mopy DVDčka foťáky grily všechno! Dokonce i počítače. Všimli jste si někdy, že když si dnes koupíte nový počítač, technologie se mění tak rychle, že v průběhu několika let je to překážka v komunikaci? Nedalo mi to a nedávno jsem otevřela svůj stolní počítač, abych se podívala, co je uvnitř. A zjistila jsem, že kousek, který se mění každých pár let, je jen maličký kousíček tam v rohu. Ale vy nemůžete jen jednoduše vyměnit ten jeden kousek, protože každá nová verze má jiný tvar, takže musíte vyhodit celou tu věc a koupit novou. Tak jsem si četla citace ze sborníků průmyslových návrhů po roce 1950, kdy se plánované zastarávání začínalo zavádět. Ti designéři o tom otevřeně mluvili. Diskutovali o tom, jak rychle mohou zajistit, aby se věc pokazila a přitom nechali spotřebitele dostatečně naivního, aby šel a koupil si jinou. Bylo to tak úmyslné. Ale věci nelze pokazit dostatečně rychle, abychom zajistili této šipce stálé proudění. Proto existuje také "uvědomělé zastarávání". Uvědomělé zastarávání nás přesvědčuje, abychom odhodili i věci, které jsou stále skvěle použitelné. Jak toho dosáhli? No, jednoduše změní vzhled věcí, takže jestli jste si koupili věc před pár lety, každý vám může říct, že jste v poslední době nepřispěli této šipce. A od té doby, co ukazujeme svoji hodnotu pomocí příspívání této šipce, můžeme se kvůli tomu cítit trapně. Já vím, měla jsem ten stejný tlustý bílý monitor na stole asi 5 let. Moje spolupracovnice právě dostala nový počítač. Má plochý zářivý úhledný monitor. Sedí k jejímu počítači, sedí k jejímu telefonu, dokonce k jejímu stojanu na pera (je cool). Kolegyně vypadá jakoby řídila vesmírnou loď. A já, já vypadám jako bych měla na stole pračku na prádlo. Móda je dalším z dobrých příkladů. Napadlo vás někdy proč se ženské podpatky jeden rok nosí jako jehly, druhý rok zase tlusté, pak zase jako jehly? Je to proto, že nošení tlustých podpatků v roce, kdy se nosí tenké podpatky, každému ukazuje, že nepřispíváte dostatečně té šipce, takže nejste tak cenná jako ta osoba s tenkými podpatky vedle vás, nebo ta, která se ukazuje v reklamě. Je to kvůli nakupování nových bot. Reklamy a hlavně média v tomto hrají velkou roli. Každý z nás ve Spojených státech je cílem více než 3000 reklam denně. Každý z nás vidí ročně více reklam, než lidé před 50ti lety za celý jejich život. A pokud o tom taky přemýšlíte, co je cílem reklamy, kromě toho, že nás má učinit nešťastným s tím co máme? Takže 3000 krát denně je nám vnucováno, že naše vlasy jsou špatné, naše kůže je špatná, šaty jsou špatné, náš nábytek je špatný, naše auta jsou špatná, my jsme celí špatní. Ale to se všechno může obrátit v dobré, jen pokud půjdeme nakupovat. Média také pomáhají tím, že zakrývají všechno tohle a všechno tohle, takže jedinou částí, kterou z ekonomie materiálů vidíme, je nakupování. Těžba, produkce a likvidace se odehrávají mimo náš zorný úhel. Takže ve Spojených státech máme více věcí než dříve, ale průzkumy ukazují, že míra národního štěstí stále upadá. Naše národní blaho dosáhlo vrcholu někdy kolem roku 1950. Ve stejnou dobu kdy vypuklo spotřebitelská mánie. Hmmm. Zajímavá shoda. Myslím, že vím proč. Máme více nepotřebných krámů, ale máme méně času na věci, které nás opravdu činí šťastnými: rodinu přátele volný čas. Pracujeme více než kdy jindy. Někteří analytikové uvádějí, že v dnešní době máme dokonce méně volného času než za feudalismu. A jestlipak tušíte, které dvě hlavní aktivity jsou ty, kterými stravujeme drahocenný volný čas? Sledování televize a nakupování. Ve Spojených státech strávíme 3krát až 4krát více času nakupováním než naši přátele v Evropě. Takže se nacházíme ve směšné situaci, kdy jdeme do práce, někdy dokonce i do dvou, přijdeme domů, jsme vyčerpaní, tak se svalíme na náš nový gauč a sledujeme televizi. A reklamy nám řeknou "JSI NICKA", takže se zvedneme a jdeme do hypermarketu, abychom si koupili něco pro dobrý pocit, pak jdeme zase více pracovat, abychom zaplatili věc, kterou jsme si museli koupit, takže přijdeme domů a jsme více unaveni, takže si sedneme na gauč a víc se díváme na televizi a ta nám řekne, abychom zase šli do obchoďáku a my jsme chyceni v této pracovně-sledovně-nakupující pasti a my nemůžeme přestat. A nakonec, co se stane se všemi těmi věcmi, které si mimochodem koupíme? V dnešní spotřební době se všechny nevejdou do našich domovů, i přestože je máme dvakrát větší větší než v roce 1970. Všechny jsou určeny k vyhození. A tak jsme se dostali k LIKVIDACI. Toto je ta část materiálové ekonomie, kterou známe nejlépe, protože musíme všechno to smetí sami dostat do popelnice. Každý z nás v USA denně vytvoří 2kg odpadků. To je dvakrát tolik, kolik jsme vytvořili před třiceti lety. Všechno tohle smetí (věci, které jsme koupili) se buď zakope na skládce, což je jen velká díra v zemi, nebo pokud opravdu nemáte štěstí, tak se nejdříve spálí ve spalovně odpadů a pak se na skládce zakope. V obou případech je znečištěn vzduch, země, voda. A nezapomeňte, také měníme klima. Spalovny jsou vážně špatné. Vzpomínáte si na ty toxické látky ve výrobní fázi? Spalováním odpadu uvolňujeme toxiny zpět do ovzduší. A dokonce ještě hůř, někdy se vytvoří nové supertoxiny. Jako dioxin. Dioxin je nejtoxičtější vědcům známá uměle vyrobená látka. Spalovny jsou jedničky ve výrobě dioxinů. Znamená to, že bychom mohli zastavit největší zdroj umělých toxických látek pouze tím, že bychom přestali pálit odpady. Mohli bychom to zastavit už dnes. Některé společnosti se dnes nechtějí zabývat s budováním skládek a spaloven u nás, tak radši vyvážejí odpady také pryč. A co recyklace? Pomáhá recyklace? Ano, recyklace pomáhá. Recyklace snižuje množství odpadů a redukuje tím také tlak na těžbu nových surovin. Ano, ano, ano, všichni bychom měli recyklovat. Ale recyklace sama o sobě nestačí. Recyklace nikdy nebude stačit. Z mnoha důvodů. Za prvé, odpad přicházející z domů je jenom špička ledovce. Na každou jednu popelnici plnou odpadu, kterou dáme k odvozu, připadá 70 naplněných popelnic, které se na skládku vůbec nedostanou. Takže i přestože jsme schopní recyklovat 100 procent odpadu z našich domovů, nedostaneme se k jádru problému. Spousta vyvezeného smetí také nemůže být recyklována. Buď protože obsahuje příliš mnoho toxinů, nebo protože je navrženo tak, aby jej NEBYLO MOŽNO recyklovat. Například obaly od džusů a mléka s vrstvami kovu, papíru a plastu - vše slepeno dohromady. Tohle bohužel nikdy nebude možno oddělit pro opravdovou recyklaci. Takže vidíte, je to systém v krizi. Od začátku až na konec narážíme na spoustu různých limitů. Od změn klimatu až po úpadek lidského štěstí. Prostě to nefunguje. Ale dobrou věcí na tom všeprostupujícím problému je to, že je stále spousta míst, kde se dá zasáhnout. Existuje spousta lidí, kteří pracují na záchraně lesů, nebo na bezpečné čisté výrobě. Lidé pracují na pracovních právech a spravedlivém obchodu, uvědomělém spotřebovávání, blokování spaloven a skládek. A také velmi důležité přebírání vlády, takže opravdu znamená, že lidé jsou tu pro lidi. Všechna tato práce je velmi důležitá, ale věci se opravdu začnou hýbat tehdy, když uvidíme jejich propojení, když spatříme celý velký obrázek. Pokud se lidé napříč tímto systémem sjednotí, můžeme napravit a transformovat tento linární systém v něco nového v systém, který neplýtvá zdroji a lidmi. Protože co opravdu potřebujeme zahodit, je náš zastaralý způsob myšlení. Existuje nová škola přemýšlení o věcech, která je založena na udržitelnosti a rovnosti: Zelená chemie Nulové odpady Produkce s uzavřeným cyklem Obnovitelná energie Místní živoucí ekonomiky Už se to děje. Někteří lidé říkají, že je to nereálné, idealistické, že se to nemůže stát. Ale já říkám, že ti, kdo chtějí pokračovat po staré cestě jsou ti nerealističtí. To je snění. Vzpomeňte si, že stará cesta se tu nevzala jen tak sama od sebe. Není to jako gravitace, se kterou tu prostě žijeme. Lidé ji vytvořili. A my jsme také lidé. Tak pojďme vytvořit něco nového.
|
Komentáře
Je to taká facka s pečiatkou, ktorá nechá v mojom uvažovaní výrazný vplyv.
Nečetla jsem všechny komentáře, ale ty Vaše patří k těm se kterými vesměs souhladím. Je třeba se na věc koukat s hodně velkým nadhledem. Řešit tu, kam vyhodim petku, je o ničem. Změnit by se musel celý systém a to by se muselo změnit smýšlení lidí a to se hned tak nestane, nejspíš se tak nestane nikdy. Síla bohužel výtězí nad rozumem, bylo to tak vždycky a je to pořád. Píšete, že v malých skupinách to funguje. Ale i v malých skupinách, ať lidí či zvířat, je vždycky, ale úplně vždycky, určitá hierarchie. Takže nemájí všichni úplně stejně. A tady se musím opravit, není to samozdřejmě jen síla, která je zapotřebí k vítězství, nebo k udržení se na určitém místě v tom žebříčku, ale i trochu té chytrosti, vypočítavosti, ale hlavně drzost. A teď mám zase problém, jestli ona to není spíš zdravá dravost a sebevědomí - to co nazývám drzostí, tak se tomu teď říká. Takže je velmi těžké to správně pojmenovat.
Chtěla jsem jen říct, že si myslím, že by o všech věcech měli rozhodovat ti co tomu opravdu rozumí a né ti co se tam prostě nějak nacpali a dělají špatná rozhodnutí.
Zaslechla jsem, že je v Praze nějaké jednání o tom jak najít a jak rozvíjet a využít potenciál nadprůměrně inteligentních dětí. No konečně!
V naší zemi se dávájí neskutečné peníze na - nechci teď nijak snížit potřebu těchto investic - děti ve zvlášních školách, děckých domovech a podobně.
Na druhé straně tu jsou děti nadpůměrně nadané, které se v normálních školách nudí, tudíž zlobí a pro ty se nedělá skoro vůbec nic. A není jich málo. A to je velká škoda pro všechny.
Teď ještě k té závisti. Jesli bych o sobě mohla něco říct, tak rozhodně nejsem závistivá. Nedokážu pochopit co to je někomu něco závidět. Myslím, že mi v těle chybí nějaká chemikálie, která to způsobuje. Myslím, že by se to mělo léčit :-). Závistivý lidé to nemají lehlé, musí je to strašně užírat a trápit a s tím se musí špatně žít.
Já tyto rozdíly vnímám nanejvýš jako nespravedlnost, pokud tedy nespravedlné jsou a je mi z toho smutno, to je asi tak všechno.
Slýšela jsem zajímavé povídání o povahách národů a bohužel se tam závist uváděla jako jedna z českých vlastností a ten pán to popsal asi takto: Němec má souseda a ten si pořídí kozu. Němec přemýšlí co by měl udělat, aby si taky mohl pořídit kozu. Pokud se to samé stane v Čechách, tak čech přemýšlí co by měl udělat, aby sousedovi ta koza chcípla.
Je to trochu k smíchu, ale když si uvědomím, že to je u nás bohužel dost často pravda, tak to je spíš k pláči.
Co s tím? :-)
Mám úplně stejný názor a tím, jak píšeš/píšete, že za to nemůžou ty PENÍZE, tak přesně tak jsem to myslel (psal jsem o těch PENĚZÍCH asi jen já zde). Nejde přímo o ty cynkáče v kapse, ale o ten celý systém. To je mašinérie, se kterou nejde militantně hnout a nemilitantně to znamená téměř jistou záhubu. Ten systém se právě snažili utopisticky zahubit teoretici vymýšlející komunismus = systém bez nějakého oceňování za něco, kde by každý člověk musel něco pro společenství udělat a dostal by za to jen to, co nejnutněji potřebuje = jídlo a oblečení a basta. Je to utopie, ale žilo by se jako v pohádce = nebyly by majetkové rozdíly apod. Je to vidět např. že to v malém uskupení lidí funguje např. na kmenech lidí v pralesích, nebo buších. Jsou prostě pravidla, co každý člen tlupy musí dodržovat a za to má jistotu přežití, nic víc.
Naše společnost ale předělat už nepůjde, protože lidé našeho typu jsou závistiví. I to, jak píšete, že není správné, aby měl někdo více cinkáčů jen proto, že má lepší lokty namísto zkušeností je trochu skrytá závist, protože se už ohlížíte kolik má ten a kolik onen a proč. Já se chovám ale stejně, takže tím to je vše potvrzeno.
Ona je tu nějaká cenzura? Nebo co?
".. a zítra zemřeš .."
ta myšlenka je víc hlubší než si tu respondenti myslí
Ale myslím, že se to časem změní, teda doufám :-). Ani já nemám ráda věci na jedno použití, přesnějc je nesnáším, pro mléko chodím k mlékomatu se skleněnou lahví nebo s bandaskou a do masny s plastovou nádobkou, igelitky odmítám, nosím si látkovou tašku.
Tak a co ted s tím...abych nevypadala jako socka. ??? Někdo z Vás tu psal, že za všechno můžou ženy, zkuste vysvětlit manželce, že to či ono memůže mít, nebo tak nějak to bylo napsáno. No v podsatě souhlasím. Můj tatínek říkal, že kolem ženských a peněz se točí svět. A je to pravda. Na prvním místě je náš nejzákladnější pud a to zachování rodu. Každý muž by chtěl tu nejatraktivnějš í ženu, ale na co jí nalákat? No na věci a ty si koupí za prachy. Každá žena by chtěla toho nejlepšícho muže a na co ho nalákat? No na věci a zase tu jsou ty "prachy". Teď si říkáte, že je to povrchní, že tu jsou přeci jiné podstatnější vlastnosti lidské bytosti, ale ty jsou bohužel často utlačované těmi věcmi. Tak co s tím, aby jsme nebyli povrchní a aby jsme nebyli socky, když budeme trochu za ekology (ale jen trochu, jinak s těma cvokama co propagují solární panely apod. a vážou se ke stromům nechci mít nic společného).
To hlavní co tu hýbe s prachama je "MÓDA". Nejspíš si řikáte co sem tahám nějakou módu? Ale to není jen oblečení, ale i auta i domy i dovolené a i samotný způsob života. Musí se změnit myšlení lidí, myšlení těch starších už nezměníme a tak by jsme se měli zaměřit na ty malé a vychovat je v tom, že výlet s tátou a mámou je víc než nové šaty.
Školství by se mělo podstatně zlepšit a "zprůhlednit" a hodně, hodně zvýšit platy pedagogů, měli by to být nejlépe placení lidé v naší společnosti, aby tam byli ti nejlepší. Špatný a hloupý pedagog totiž vychová špatné a hloupé doktory, novináře, vedoucí, řidiče,....
Tak to je můj názor.
zabij bobra, zachráníš strom
hawk
Zrovna třeba obnovitelný zdroje ... to, že při výrobě solárních panelů se vyprodukuje tolik škodlivin, kolik by nevyprudovala klasická výroba po dobu jejich životnosti, to, že větrný elektrárny sou taky neefektivní ... to vám nikdo neřekne, protože de zase o prachy.
Nejdříve zareaguji na projev HABI.
Právě to čtení reakcí různých lidí a tedy různých názorů ti právě může otevřít oči, mílý/á zlatý/á. Nebo chceš tu mít propagandu a věřit jen jednomu názoru? To totiž dělali i komanči, chtěli, aby lidi věřili jen jejich názoru a ostatní potlačovali. Je lepší být otevřený, prostě a na vše si dělat svůj názor a ten konzultovat s okolím, tak totiž v tom daném problému intelektuálně rosteme (dozvídáme se i jiné úhly pohledu a nové skutečnosti díky zkušenostem ostatních) a je tu šance vymyslet společně něco skvělého. Jo, prostě víc hlav, víc ví, to už znali naši předkové a dnes se na to trošku pozapomíná, že to funguje už staletí. Dnes se svět spíše individualizuje , což je zlé. Je to vidět i na kolektivních sportech, nejvíce slavní jsou útočníci, kteří většinou (ve fotbale obzvlášť) mrskají ty góly, ale kdo jim na to nahraje, už se moc neřeší. To vede pak k destrukci týmu a pak ten fotbal či hokej vypadá, jak vypadá.
Jo a ještě, abych dodal, k vyslovení názoru přece nepotřebuješ video, je to sice velice silný (psychologicky) nástroj, jak ovlivnit názorově ostatní lidi, ale není úplně nutný, stačí jej jen říci, či napsat.
Reakce Der Tscheche se mi líbí, protože také se snaží být objektivní a vyslovuje zde svůj názor, který se mi líbí. Takké si myslím, že člověk by neměl, v globálu, být do ničeho tlačen. Tedy nemělo by se mu nic vnucovat, ať si sám zvolí svoji vlastní cestu. Také se přikláním k tomu, že i kritický názor je neocenitelný, protože např. pro konstruktéra aut, soustřeďující se na vzhled je přeci názor kolegy typu: "... ten design je super, ale asi to bude více žrát, protože to není moc aerodynamické..", je veliký přínos a injekce do dalšího vylepšení a vývoje.
Dokonce i vědecká obec, když někdo přichází s novou vědeckou teorií se nejprve chová nedůvěřivě a snaží se najít jen mouchy, a až pokud se žádné zásadní nenajdou, tak tu teorii obec přijme jako platnou. Tak to musí fungovat i zde. Zde je jen problém, že lze zde najít ty mouchy zásadního ražení, což už je skoro na shození ze stolu.
Takže tvrdím, že každý, kdo něco zde (a všude) prohlásí, napíše, řekne, budiž tak i natočí, tak může být přínosné.
Mimochodem mne napadá i otázka, proč to ta američanka a následně ti spravovatelé webu "dokumentarni.tv" tady tak vhodili do pléna? Možná, že jsme zde všichni součástí nějakého průzkumu, ale to nevadí, váš názor je přínos, pokud to není ovšem ten lamovský, typu: " . . video je skvělé, něco musíme udělat . .", nebo " . . proč tady všichni to kritizujete, vždyť je to pravda!", apod. Je dobré a přínosné se na věc podívat vlastníma očima (které řídí váš/náš mozek, doufám a ne mozek nějaké američanky přece).
Já se přiznám, že já ano, a posledně i tady v diskuzi. A pokud vy si také někdy takhle postesknete nad tím, jak špatně něco funguje... nemyslím si o vás, že tímto jste zároveň neinovativní a nepřizpůsobivý/á. Fakt, že někdo nedokáže vyrobit automobil nebo si nechce ušít džíny ještě přeci neimplikuje, že by se do jakékoli - i převážně kritické - diskuze o ideálním autě nebo kalhotách neměl jakkoli zapojovat. Samozřejmě je možné, že jsem to, z čeho jste kritiky v této diskuzi pod videem (včetně mě) nařkl/a, pochopil zcela jinak, než bylo vaším úmyslem. Stejně bych ale rád vyslovil svůj názor, že poukázat na špatné stránky věci/myšlenky/čehokoli je stejně přínosné, ne-li přínosnější, než vyzdvihovat ty dobré aspekty.
Rád bych ještě alespoň krátce obhájil své tvrzení z minulého příspěvku, a mou obhajobou by bylo přímé srovnání tohoto videa s videem původu německého, o myšlence základního příjmu, jmenuje se to kulturimpuls: grundeinkommen. Z každého oči-otvírajícího videa z dílny za oceánem mám jeden společný pocit - že nějaký guru se mi snaží vštípit jeho názor - vždy je tam nějaká figura ať už je to alex jones, jason bermas, nebo tenhle devadesátiletý jacques fresco (omlouvám se, jestli je špatně jméno, nevím ho z hlavy, je to ten tvůrce Venus project), nebo už ta samotná postava vypravěče v zeitgeistu. Ta intenzita, s jakou to sdělení říká. Ta konečnost a definitiva myšlenky, kterou sděluje. To, s jakou jistotou jsou jeho vize předhazovány jako fakta, ta totální absence sebereflexe a pochybování o sobě, o své myšlence, o svém názoru. Absence vznášení otázek, zato spousta konstatovaných odpovědí na otázky, na které se třeba vůbec neptáte, ale film vás tlačí, abyste se při tom sledování ptali na jednoduché, vstřebatelné otázky, které kopírují linii a vývoj toho dokumentu. Nechce, abyste odbočili a přemýšleli, co vám na tom nesedí. Alespoň takový je můj zcela subjektivní pocit z většiny zaoceánské produkce. Naopak německý dokument se ptá, a to neustále, graduje samotným kladením otázek, ne čím dál dramatičtějšími odpověďmi. Jde na to pomalu, nabízí názory napříč celým spektrem, pro i proti, a informace, na kterých dále staví, vždy rozvíjí a podkládá je navíc fakty, která okamžik předtím prezentuje. Namísto „pojďme udělat tohle a tohle“ nebo „musíme změnit tohle a tohle“ nebo „pokud se nestane tohle, čeká nás záhuba do xx generací, let atp.“ nebo „tohle řešení, které překládáme, tahle vize, je jediná správná a může fungovat, copak jste s námi poslední dvě hodiny nesouhlasili?“ takovéto jsou většinou koncovky, vyvrcholení, dokumentů US provenience. Něco ve smyslu „Sledujte jak já prozřel, copak to taky nevidíte?“ zase podotýkám, je to jen můj a zcela subjektivní názor. Tak takhle úplně stejně na mě působil i tenhle dokument o kterém se tu bavíme a chtěl jsem nastínit tuhle mojí myšlenku, že je nebezpečné všechny tyhle iniciativy jen slepě nekriticky hltat. Toť vše.
Když vezmu naprosté gró toho, co ta ženská říká, tak to je „zamyslete se nad tím, jestli ten plast skutečně potřebujete, jestli když vám tady popisuji, co ten plast způsobuje, jestli se bez něj třeba neobejdete“ a se vznesením téhle otázky souhlasím, takovéhle poslání videa je podle mě nejlepší možné. Jenže nemůžu přehlídnout, že to bylo podle mě špatně udělané, a vytknout/poukázat na ty chyby, kterých se podle mě dopouští, a díky nim je efekt toho videa - alespoň na mě - mizivý. Je to stejné, jako kdyby Toyota vyrobila nové auto, nazvěme jej třeba Safetis, kde by základní vizí byla maximální bezpečnost posádky. Samotné poslání je tedy zřejmě každým z nás hodnoceno stejně – perfektní, život a zdraví je pro mě nejdůležitější, myšlenka Toyoty se mi líbí a ztotožňuji se s ní. Jenže pokud se k tomu finálnímu produktu automobilka dopracuje tak, že (tohle berte s nadsázkou samozřejmě) bude nárazy pro větší přesnost testovat na živých lidech (stejně jako ta ženská ve filmu určitě těch deset let, kdy k tomu sbírala podklady, necestovala pěšky a nepila vodu z jedný skleněný lahve, kterou si pořád nosila sebou) a nebo že při tom vývoji Safetisu rozmlátí tisíc naprosto použitelných aut a ztratí tak logicky prvotní nadšení potenciálních zákazníků (stejně jako ty nedostatky v argumentaci a absence pochybování atd. odradí některé diváky od sledování) tak já si stojím za tím, že je na místě dívat se na proces i na finální produkt kriticky. Připomíná mi to ten „vtip“ fighting for peace is like fucking for virginity. Jenom fakt, že se shodneme na té ideji, nebo na výstupu, neznamená, že se cestou nemůže něco děsivě podělat a že se na to pak nemůžeme dívat kriticky, i přes jednoznačně pozitivní úmysl.
Rád si poslechnu, jak ostatní vnímají tyhle oči-otvírající dokumenty, jestli jde jen o tu hlavní myšlenku, a dílo shledáváme „dobrým“ pokud je ta hlavní myšlenka „dobrá“, nebo jestli se ptáme, více či méně, jestli se bráníme, když nám cestou něco nesedí... dík za každý názor a přeju dobrou noc!
Je tu někdo natolik vysoce inovativní a přizpůsobivý, že by dokázal natočit takovéto video ? Není.
Takže se nebojte záhuby, která je neodvratná, jako je smrt, což je jedinný mechanismus, který tomu všemu na Zemi dává nějaký řád.
Infantilita textu je jasná, "určitě má naše země s TAKOVÝM potenciálem nějaký lepší způsob" když tam máčí ty polštáře v neurotoxinech, "2000 stromů za minutu - to je sedm stadionů!" každej normální člověk ví, že už pět stromů co má na zahradě je sakra prostor, tohle je teda asi pro lidi z města? Jako že jsme nikdy strom neviděli? Tohle video už předpokládá, že se na něj bude dívat někdo stejně a nebo ještě daleko víc omezenej než ta ženská. Divím se, že neřekla "a pak jdeme domů a 8 hodin na něm spíme. Osm hodin, to je třetina našeho dne. A třetina našeho dne, to je třetina našeho života!" Kdyby tohle dodala a možná nakonec jako třešničku ještě "no věřili byste tomu?" tak bych naprosto ztratil víru v těch 350 milionů lidí nebo kolik jich tam je. Kdyby ji někdo řekl, že v Indii děcka co vyrobili její hadry spěj jen čtyři hodiny, udělala by další dvacetiminutove j díl aby uctila jejich památku? Tahle ženská teda to moc nezachraňuje... Oni amíci maj plnou hubu toho jejich "raise awareness" ale kdyby nekdo z nich (statisticky tam proste nekdo s vyssim IQ a rozumnej bejt musi, to zas ne ze ne) propagoval nejakou reakci, ne jen pozornost...
A to jak má pořád tu hlavu na stranu a každou věc opakuje různými slovy, vždy tu samou informaci, nemluvě o tom, že aby na tohle "kvantum" informací přišla, cestovala deset let? Kdyby deset let jenom pila z jedný skleněný flašky tak by udělala světu líp, než tim kolik prolítala na vnitrostátních letech po Státech a teda nedejbože pokud se do číny podívala, tak ještě dlouhej let přes oceán...
Koukám na propagaci a reklamy tohohle fláku. Na titulce NY Times je tohle uvedený v malym sloupku "It's a cartoon, but she's serious" co na to říct. snad jen "Everybody knows it, she just had to travel ten years to find it herself."
Je mi jasný, že mě tu teď někdo spere za to, že je přece dobře, že si to aspoň uvědomila a šíří to dál, už je fuk jakou formou. Tuhle solidaritu s její omezeností a nevzdělaností bohužel nesdílím, tohle rozumnýho člověka na nic novýho neupozorní ani mu to novou cestu neukáže, a pro její bratry a sestry za velkou louží to bude znamenat, že si na plochu svýho MacBooku dají tapetu s názvem toho filmu nebo v nejlepším případě si na tričko (lodí dovezený z číny samozřejmě) nechaj udělat polep (plast samozřejmě) s nějakou srdceryvnou scénkou z tohohle "dokumentu" třeba právě z toho jak si nějaký blbci máčí polštář v neurotoxinech. A druhej den si na ebayi objedná iPhone, že.
Ten systém tam by se měl zhroutit do sebe, čím dřív tím líp pro nás - protože my to přejímáme, naštěstí jsme Evropani takový staromódní a těžkopádný v některých aspektech, tak mám v nás naději, že naše pomalost v tomhle bude přínos a my přežijem. Ale to bychom se museli skutečně ohradit, když na nás tady bude někdo zkoušet vyloženě fašounský a otrokářský manýry z těch nejvyšších míst, z těch míst, odkud si s náma tahaj jako s loutkama. Jediný jak lidi přesvědčit o změně, je že jim to bude dávat víc, víc potěšení, víc uspokojení. Až se naučíme čerpat víc uspokojení třeba z toho, že jsme si dneska do práce zašli pěšky místo toho, že mě dneska vidělo v mý supr nablejskaný káře během pětiminutový cesty do práce dvacet sexy bab...
A Američani jsou pro mě prostě profíci akorát v jedný věci a to je honění sebevědomí do nebeskejch výšin čistě z ničeho, stejně jako si v jejich Federal Reserve dělaj peníze a jejich ekonomové maj hezky nahoněný sebevědomí jak to jejich je nejlepší.
PS: diskuze tady je přínosná, ale "nota bene" se píše jedině takhle, ne "no ta bene" nebo jiný zkomoleniny, který tu diskutující už zblblý tím monetárním otroctvím vyplodili.
Jen vyjímeční lidé se silnou osobností si zanechají stejnou tvář před i po zisku peněz, tím i moci a tím v podstatě jakési svobody (můžou si dělat co se jim zlíbí), ale těch je šíleně málo.
Takže opět jsme u peněz. A je jasné, že na čem ti bohatí vydělávají takové balíky peněz, na těch chudých přece a dokonce platí, že dokonce ta střední vrstva=průměr společnosti je obírána nejvíce. Je to logické, člověku se sociální podporou už není moc co vzít a bohatý je přece kámoš, takže kdo jim ty prachy solí na konta? Ale to je na jinou diskuzi.
Takže zde je vidět, jakou sílu mají ty peníze a jak drží ten systém v imunitě proti jakékoliv změně, to je i např. zde proti jakékoliv ekologické snaze. To se jen tak nezboří, bez taktéž destruktivního boje-války.
Mějte se námořníci na tom našem Titanicu!
Mocným tohto sveta je to celkom voľné.
Tárajú, mudrujú mi im to zaplatíme a všetko ide ďalej.
Potom ty náhledy na věc už patří spíše do otázky víry, protože optimista VĚŘÍ že bude líp a pesimista VĚŘÍ že je vše už ztraceno a nedá se s tím nic dělat.
Můj názor není tak extrémně vyhraněný, ale jsem při posuzování té reality spíše ten pesimista, protože změna asi nenastane a jestli ano, tak to nebude bez boje, což je destrukce v obou případech. V jednom postupná "mírumilovná", ve druhém radikální a rychlá. Stačí si jen vybrat.
Potom díky těmto 2 vlivům, že člověk je svině nenažraná a tomu zyšujícímu se počtu lidí na Zemi se i malinké věcičky stávají problémem. Myslím tím že někdo vymyslí třeba že jsou levné a lepší ty mikroténové sáčky a začnou je pak používat miliardy lidí, tak to v celku urobí maras veliký. Tedy nikdo dnes neřeší rizika svých činů do budoucna a jde se jen za prachama, proto to nebude lepší, dokud tady budou PENÍZE (nebo jim podobný systém bohatství a moci)!
Nacvakáme to do mikrotenů a je to pro nás jednodušší. Tedy tímto příkladem jen sděluji, že už jsme společností do toho konzumenství tlačeni a bez obrátky celé společnosti to nepůjde a to je veliký kolos!
Navíc ekonomika je postavena na našem konzumenství a při té změně by se muselo změnit i hodně dalších věcí, to za babiček nebylo.
A v neposlední řadě to, že si budem kupovat jen to co plně využijeme má v globálu jen malilinkatý vliv na to naše životní prostředí.
Tož vivat řvěte při cestě do sebezáhuby ni?
Jen bych měl malou poznámku k tomu, že o něco se lidi zajímají a pak už ne. Lidi jsou vždy vyburcováni nějakou informací a pak ta jejich aktivita s časem klesá až k nule, to je úplně normální jev. Nelíbí se mi to taky, protože jsme potom jakoby manipulovatelní médii, což dneska jde vidět a nechováme se jako rozumné samouvažující bytosti, ale jako tupé stádo ovcí, které ženou psi, což dnes jsou u lidí média.
Např. mluví se o dluhu státu a přitom ještě za dob klause se rozkradlo na daňových únicích za lehké topné oleje několik desítek miliard, které by ten dluh snížilo radikálně a místo toho někde vzkvétají na osobních účtech nejspíše i toho hajzla Klause. Byla to tehdy kauza dnes a denně omílána v televizi a novinách a teď? Nikdo o ničem už nic !
Takže jsme v podstatě bečící stádo s IQ konvergující čím dále tím více k nule a to mne štve a taky s tím nejde nic udělat jako jednotlivec, proto je důležité si navzájem rozumět.
Mějte se.
Pokud takto staci, preji hezky zbytek dne.
Marcel
Jinak pak jsem si přečetl i jiné tvé příspěvky a vůbec mi knim neseděl te poslední na kterej jsem reagoval.Ostatní mi přišli celkem rozumné.
P.S : Abych řekl pravdu tak to co tu píši je takový ideál, k kterýmu se chci přiblížit.Nicméně mám samozřejmě hafo much.Ovšem s tím monitorem jsi mě trefil přímo na hlavičku protože mám doma už aspon 5 - 6 let 17" velkej monitor.Svítí dobře a funguje dobře ale strašně mě se.e že my zabírá půl pracovního stolu :-) už kolikrát jsm si řikal koupim si novej placatej a uplne to vidím jak by to bylo supr.Ale i přez to tlakum ze svý hlavy odolávám a pořád tu stojí a bude stát dokud nezkolabuje.Každopádně určitě budu mít tu smůůlu že bude zrovna jeden z té serie kterej vydrží a bude mi tu stát ještě 10 let. :-)
Navíc jak psal kerrubeen, musí se to někde vyrobit = chemický průmysl opět chrlící svinstva do okolí (i ty vedlejší produkty, npř. těžká toxická voda se někde musí odpouštět, zadarmo do řeky ne? přece!). A pak přeprava = mraky svinstva z paliva (benzín, nafta) do ovzduší (mimochodem prý je daleko více toxické palivo natural, než kdysi starý speciál nebo super s olovem i spaliny prý jsou toxičtější).
Takže my moc tomu rozjetému vlaku nemůžeme moc pomoci změnit zásadně směr a myslím si ani když se bude třídit odpad, tak to bude mít nepoznatelný vliv v globálu naší zatím modré Země.
http://www.greenpeace.org/czech/kampane2/toxicke-zne-i-t-n3/hi-tech-vysoce-toxicke-2/kde-konci-elektronicky-odpad
http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2005010029
Kazdopadne podobné masy zbl.lích lidí typu vás to nomohou a hlavne nechtejí pochoppit a radeji si vzdy najdou alibi proc je jejich chování zodpovedné a proc ti kteri zvedaji vystražne prst jsou pomatenci a hlupaci.No budiz, je to na kazdem z nas jak to tu vsechno dopadne.Ovšem vzhledem k tomu ze evidentne ani v zemich, kde je velký pristup k informacim, vzdelání na dobré urovni a lidé jsou pomerne hodne informováni o dusledcich jejich cinu, jako tady u nas v CR a vetsine EU, lidé jako treba Marcelové nechápou že konzum je cesta do pekel a ze obrazovku si maji koupit az kdyz jim ta stará nefunguje, pak je celkem zjevne jak to asi dopadne.Takze papa marcelové ale vase myslení je presným obrazem reklamních spotů na nove.:DDDD A s vasi manzelkou zacnete trochu premejslet!:-)
Protože co?
Čas jsou peníze !
A jsme opět v tom začarovaném kruhu, ze kterého není úniku !
Nemohli jsme se na to s manzelkou divat, aniz bychom temer kazdy proslov neokomentovali (z 98% negativne).
Esli ovsem neni tohle ta prava cesta pro masy. Kdyz nezabral Kristus, Dvorak ani Dostojevskij, treba zabere tenhle dokument.
Jestli mohu pridat take jednu hezkou knihu na toto tema W. M. Bauer - Tyranie blahobytu.
Marcel
Člověk dělá zlé věci proto, že dostal svobodnou vůli se rozhodnout, co bude dělat. Bůh nabízí dobré věci a ďábel zlehčuje desatero a nabádá člověka, aby si dělal, co chce, co cítí bez ohledu, jestli je to dobré a nebo zlé. Pak za to člověk platí krutou daň!
Marcel
nebudu rozebirat, co se mi na videu libi a nelibi, prejdu rovnou k tomu, co s tim udelame ? Uprime receno myslim, ze tenhle problem si vetsina z nas uvedomuje (i kdyz treba v ruzne podobe).
Jsem denne cca 9h - 9.5h v narocne praci. Vytvarim nesmyslne hodnoty, presne ty hodnoty, ktere tenhle konzumni system podporuji v chodu. Domu dorazim unaveny. Zajima me spousta veci z ruznych oblasti, ale muj volny cas z 90% vyplnuji zase povinnosti a nejsem schopny jit do potrebne hloubky. Nemam zajem o znackove hadry, super chytre telfony, draha auta apod... nejsem ale schopny si vydelat tolik, abych si zajistil aspon vlastni bydleni, bez nemyslistelneho uvazu, nemluve o nejakem uniku z tohohle kola.
Nedavno vznikla dohoda 40ti usa nejvetsich milionaru o tom, ze vyuziji tusim min. polovinu sveho majetku na podporu ruznych charitativnich aktivit. Mejte me za burana, ale myslim, ze lepsi by bylo mit projekt, ktery by se zameril na vyzkum redefinovani spolecnosti od zakladu - legislativne, ekonomicky, vzdelavaci, socialni system, atd. Zadna totalita: Zkoupit nekde pozemky a udelat z toho otevreny projekt, kde by bylo mozne participovat ideologicky, fyzicky. Alespon neco z toho vyvoje by se urcite ujalo a mohlo se rozsirit.
V ideologicke rovine jsme schopni neco maleho rozvinout (udelat web stranky, nastartovat diskusi, ... ), ale obavam se, ze aby se neco skutecne pohlo, museli by reseni toho problemu podporit nejake horni elity.
Baví se optimista s pesimistou "kolego, víte já si myslím, že se máme tak dobře, že se ani lépe mít nemůžeme" a pesimista "obávám se, že máte pravdu".
Prodlužte aktivní život věcí pomocí aplikace na www.vymeny.cz
Zažil jsem dobu, kdy jsem se cítil velice dobře a život mi připadal nádherný...
Dnes pociťuji moc peněz na každém kroku a pokud by ty peníze tady "nebyly", nastoupí jiná síla, která to "dá do lajny". Z mého pohledu vyhlídky na lepší svět nejsou růžové, spíše naopak.
Každý systém vymyšlený lidmi mohou lidi změnit - je jen na nás, jestli se o to pokusíme.
Já jsem pro!
Od včerejška jsem neřekl ani jedno hanlivé slovo, cítíš tu změnu?
Že už je tu lépe?
Cha cha cha.
Takže pánové, já se odpojuji od debaty, stejně to nemá smysl a nikdo s tím nehne ani když začneme u sebe, protože ten náš systém už nás totiž přerostl a bere lidi už jen jako inventář platící a vracející obježivo do koloběhu.
Mějte se fajn.
Pro lojzu : ZA jakej film?Za tenhle story of stuff, nebo s eti podarilo najit vodovodu celou?Rád bych na ni mel link.
ps. Ten Pepe by měl být slušnější, jestli to umí, ať to zkusí a možná nám bude na světě o malinko lépe!
Já, být šéfem takové firmy, taky bych to dělal, protože by mne nic nenutilo mít díky nějaké zadrbané recyklaci menší zisk!
A vo tom to je!
To znamená, že proto to tvoje třídění vidím, zatím jako ne až tak důležité, protože ten náš systém nikoho nenutí toho využívat a používat.
Jsou to sice moje spekulace, ale síla peněz je vidět všude okolo, proto tomu efektivnímu třídění nevěřím. Neexistují přímé důkazy. Výrobci ti výrobní postupy nezveřejní = know-how a ceny už vůbec ne!
Ropný průmysl stále jede a nekrachuje, takže vyrábí ty deriváty, které firmy kupují v čím dále tím větším objemu.
To jsou takové externí, ale jasné signály, že s tou recyklací je něco v nepořádku.
Navíc třeba jsou známé případy, kdy výrobci ač nevyráběli BIO potraviny, měli tam značku, proč asi? Proč by to nedělaly i firmy s plasty? Vyrobím to ze základního materiálu, vrazím tam značku recykl se šipečkama dokola a reklama je na světě, pokud mne někdo chytí, pokuty jsou směšné a vyplatí se to. Opět PENÍZE!
V Ostravě např. chrlí železárny a hutě do vzduchu rakovinný popílek a nikdo s tím nemůže hnout, zastavit ten provoz ani nejde, mnoho lidí by přišlo o práci, tak si to tam dýchají a umírají na raka dříve, než průměrný věk, opět PENÍZE!
Těch obecných příkladů by bylo více, proto mám přirozenou nedůvěru k i tomuto systému třídění odpadu a recyklace.
A logicky si myslím, že to opravdu nebude levné vyrobit něco z plastu (např. ten plastový nárazník auta) s pomocí vytříděných odpadových surovin. Protože je to prostě dražší! Cena to dnes určuje = PENÍZE!
Proto říkám, že třídit sice můžeme, ale jestli to skončí v tom nárazníku nebo v těch zahradnických fitinkách a ne na skládce či spalovně, tak tomu už moc nevěřím.
Nemáme informace a ani je nemůžeme mít, nikdo nám je nedá a média dnes a jsou penězy tak zkorumpovaná, že se jim nedá věřit vůbec.
Takže tobě zůstává víra v dobro recyklace a mi nedůvěry v celý systém, nic víc.
Takez a jestli spolu budem jeste chvíli menit nazory tak to soupnu vzdycky nakonec, jako stezejni myslenku : TŘiDIT JE SICE HEZKÝ A MÁ TO OMEZENˇY VˇYZNAM ALE JEDINÝ JAK SE PLASTU ZBAVIT A NEHROMADIT JE, NEPÁLIT A NEZVETSOVAT JEJICH MNOZSTVI VE VODNICH TOCICH A OCEANECH KDE PUSOBÍ VELKE SKODY, JE SNAŽIT SE NEKONZUMVAT PET OBALY!!!!No a pokud už je teda konzumujem tak je vytridit aby s ez nich aspon jeste neco vyrobilo ez je rovnou hodit na skladku do kotle nebo nekam do lesa.
P.S. : Vyštoourej nekde ty čísla kolik a ceho se vyrábi z vytridenych plast obalu.A jsem si celkem jistej ze se láhve nevyyrábí z recyklovaných plastu.
Píšeš pěkné slohovky, to je pravda, ale dle mého názoru jsou to jen kecy.
K těm recyklovaným plastům, tak těm bych (a i to tak dělám) se vyhýbal jako čert kříži, protože jak jsou levné, tak asi i budou zdravotně závadné, jak se o tom i sem tam píše. Tomu se dá věřit, protože je takový čína princip = např. levné hračky z číny velká šance, že jsou závadné. Proč? Protože je všechno na nich ojebané = materiál i práce, jednoduché, ne?
Recyklovat to jde, ovšem v tom jsi mne nepochopil, že tomu ani nevěřím, že se tak děje, protože už jen očištění např. PET lahví se sběrných kontejnerů před tím roztavením, nebo rozemletím bude hýbat cenou tak, že výsledně se výrobce asi upne k tomu, že to bude vyrábět dále ze základního materiálu z chemičky (z ropných derivátů) a jen malou část recykluje kvůli tlaku médií a reklamě. Kdo by dneska vyráběl úmyslně z dražších surovin?
A to je další věc o které jsme nikdo nepsali je, že nikdo neuvážil, kolik energie stojí to recyklování, jestli je to vůbec výhodné - ty stroje na to roztavení a nebo rozemletí žerou elektriku, na to bacha! Proto si myslím, že to je dražší a málokdo se toho ujme, dnes, kdy se šetří kde může!
Zeptej se, kdo by stavěl barák tak, že by ekologicky šetřil místo a zakoupil si zbořeninu, tu dobořil a na jejím místě postavil nový? Nikdo, jen pitomec! Dal by za to o melounek navíc a to už si každý rozmyslí! Takže postaví na nové parcele na louce a je to!
To je stejný princip, který mne odrazuje od toho věřit těm zasraným propagandistick ým kecům, že se vyrábí z recyklátů. Navíc dle norem recyklované obaly by měly mít cejch, podívej se v obchoďáku, kolik procent jich tam najdeš? Nic moc, další eso pro mne!
Proto nevěřím, co se píše a myslím, že je to propaganda.
Takže ty čísla a nabádání zdejších lidí aby kupovali recyklovatené věci a třídili odpad je taky propaganda. Ať si každý udělá názor sám, nikoho nenutím!
Ale za mně malé shrnutí: Třiďme odpad pro svůj dobrý pocit, ale příroda to moc myslím si nepozná !
PS: Jedinný neškodný recyklát, který může skončit i na skládce je papír, ovšem bez barev! A co se dnes balí do obyč papíru? Téměř nic! I ten salám nakrájený končí v papíru pokrytým plastem! Mimochodem kam to hodíš, borče? Do papíru nebo do plastu? A vyrábí se to, proč když už se to asi nedá ani recyklovat?
Prostě náš systém s PRACHAMA není moc dobrý a ten nás také i zahubí! Jestli dříve nebo tříděním mysli (omlouvám se tříbením) trošičku později, na tom už zase z pohledu vesmíru tolik nezáleží!
http://www.puruplast.cz/produkty/
a kdyz koukne na net najdes toho víc kazdopadne primarni je je NEKONZUMOVAT!!! , trideni je pak uz celkem na dve veci, nikdy se nebude dat zrecyklovat vsechno a beztak i ten recklát se pak stane odpadem.Mozna jsem optimista s tema 80% zrcyklovaných vytříděných plastových odpadů, kdo ví rád s enechám presvedcit o opaku.Kazdopádne celkove je prý v evrope zrecykovano 20% pastu a celosvetove 4%.
Dále, jedno procento tě nezachrání a nijak moc nezmírní dopad celkový, to každý ví a není to třeba rozebírat.
Taky nemáš fakta, jen nedůvěryhodné informace, nebo dokonce jen odkazy na ně, takže vitaj brácho v klubu spekulantů.
Moje spekulace ovšem jsou racionálnější, myslím, než ty tvoje, protože mají větší logiku.
Takže třiď si klidně dále, já budu jen občas, dle nálady, protože s tím kolosem nikdo jen tak nehne ať třídíš, nebo ne.
A tomu, že se recykluje více než 80% nejde věřit, protože si protiřečíš, to by ty skládky moc nerostly a průmysl pracující na ropných derivátech by jen tak tak přežíval nebo dokonce krachoval a to není vidět.
Takže nekecej a zamysli se.
Ještě jednou píšu u nás ve městě se zrušila třídička odpadu, kde se ještě z nevytříděného odpadu vytřídilo vše co jde zrecyklovat, proč? Protože je to drahé, vole !
Já se jen dívám okolo a vidím důsledky = skládky rostou v okolí rychleji a rychleji, ruší se třídičky odpadů, jak to, když vidím, že i lidi odpad třídí?
Asi to nebude, jak v těch reklamách a filmech. Prostě nejde o to že budu třídit odpad a budu mít dobrý pocit a tím to pro mne končí, ale o to, co se s ním pak děje - šup do spalovny nebo na skládku !
Takže to třídění pro dobrý pocit je pak naprd, ne?
Já mám v rukou i fak, že u nás ve městě se třídička zrušila, proč?
Protože !
A pokud výrobní ceny např. plastů budou levnější ze základních surovin než z recyklátů, nic se nezmění a výrobci budou tu solit své obaly dále nové a nové a vy si po vytřídění odpadů jen budete myslet že je to dobře, ale zrada, jsou tu ty prachy!
Takže z toho, prosím, nedělejme propagandu, protože bycho se měli už poučit, že nesmíme věřit kecům, ale jen a jen faktům !
Faktům, rozumíte, co chci říct ? !
Jste oba magoři, protože samozřejmě mne to taky štve, že si tady na Zemi ubíráme tzv. dobu životnosti, ale jen jsem tím chtěl poukázat na to, že ty vaše ideje jsou jen výsledek propagandy médií a ta čísla, co uváděl Kerrubeen jsou vytažená někde od těch, kdo ty zprávy vytváří.
Zkuste se jen zamyslet logicky. Proč asi to tak stále je a vyrábí se nové a nové plasty, když všichni stejně chceme recyklovat? Je to jasné, cena vyrobeného výrobku z recyklovaných odpodů je vyšší, než to vyrobit ze základních surovin, to si zkuste vy macandi zjístit a pochopíte to. Druhá strana je lobismus firem točících se kolem ropných derivátů = chemičky apod. těm by přeci jste vzali práci nebo určitě velký kus toho krajíce!
Jste magoři a vidíte všechno úzkoprse !
Je to marná snaha prostě ať třídíte, nebo ne.
Pepe,že peníze vládnou světem, tak budeš kašlat na přírodu?
http://media.bloguje.cz/825022-plovouci-odpadky.php
Skvěle je problém zdokumentován ve filmu : Tapped (vodovoda) http://www.ceskatelevize.cz/specialy/jedensvet/cs/ukazky-filmu/vodovoda/hlasovani/odeslano/
Bohužel nevím kde ho zhlédnout celý ale pokud budete hledat jistě najdete.a chci zdůraznit že problém s plastem není sporný jako příčiny globálního oteplování ani není tak neřešitelný a hlavě je naprosto reálný a narůstá do obludných rozměrů.
Proto snažte se vyhýbat plastům!!!
Určuje to výkupní cena a dnes je furt výhodnější a asi to tak i bude, že levnější je to vyrobit, než recyklovat. Logicky tu plastovou láhev např. musíte vytřídit, očistit a kdo ví co ještě a to všechno stojí peníze. Lepší je to znovu vyrobit, kde se cena (výrobní) pohybuje kolem 1Kč za láhev, to tříděním nikdy nedosáhnete bez toho, aby hodně operací s tříděným odpadem nebylo zadarmo !
Je to propaganda a sere mě, že to tlačí už i dětem ve školkách a školách do hlavy. Komunisté to taky dělali, že?
odpověď na vaše otázky
Až jsem si z toho řekl, juchuuu jede se nakupovat! :D
Dost nepovedené video, moc dlouhe, dalo se obsáhnout tak v 5minutách. To co řiká se vším nesouhlasím, a možná je to jen můj názor, ale příde mi že se kouká pořád jen z jednoho úhlu pohledu...
Stejně tady každej píše, jak ho to zasáhlo atd.. a stejně nic pro změnu neudělá...
No co bych mohl čekat, když to dělá pyšná Američanka...
Tady by to chtělo nastolit systém, kde nebudou peníze, nebo nebudou mít alespoň takovou váhu a za prvé bude svobodněji a za druhé bude to i tolerantnější ke všemu na Zemi = komunismus. To ale nejde nastolit, protože nebere v úvahu¨, že lidi chcou mít více než soused, bratr apod. a chovají se jako zlatokopové na Klondjaku (počeštěný název), takže to jde jen zmírnit tím, že nám nebude vadit, že jsme průměrní a nebudemem podléhat módním trendů a budeme si kupovat jen věci, které využijemem co nejvíce (ideálně na 100%). Nic víc nejde dělat.
ale lidi to stejně nepochopí......na lepší se dobře zvyká...
a když jednou člověk přičichne k vyšší úrovni, už nechce slevit ze svého pohodlí....
zatim a zamyslete se všichni nad sebou, nad svými prioritami
Za prvé to nezávisí na vládách tento stav, řídí to PRACHY! Pokud něco bude levné aněkdo na tom může lehce zbohatnout, protlačí se to i kdyby to nebylo dobré, znáte to všichni - viz. výrobky z Číny (i ten váš x-phone co máte v kapse je vyrobený v Číně). A třídění odpadu je jen propaganda, která zatím dnes je opravdu jen propagandou, protože většina toho vašeho tříděného odpadu skončí na skládkách nebo teď ve spalovnách. Proč? Protože vyrobit tuto rakovinotvornou umělou hmotu je levnější proces,než z recyklovaného odpadu,proto! Proto se furt vyrábí dál z ropných derivátů a jen malilinkatá část z recyklů,aby se neřeklo. Takže věřte faktům a ne propagandám, nebuďte pitomí! Je to něco jako stavět barák stylem,že si koupíte starý,zbouráte ho a na tom místě si postavíte nový,zaplatíte min.cca o jeden melounek více,než postavit to na novém místě (na louce), nebo ne? Je to stejný princip a peníze to řídí tu morálku!
Navíc po válce je každý generál, kdo mohl vědět, že např.DDT bude takové nezničitelné svinstvo, když jej naši předci používali a nevěděli a ani nemohli vědět (neměli měřáky a výzkum nebyl na takové úrovni) jak to bude. Teď je to cyklon v přírodě navěky asi. Myslíte si, že se chováme lépe? Víte, kolik je např. v mobilu jedovatých a nebezpečných látek skryto v elektronických součástkách? Koblat, nikl, kadmium, křemík, stroncium . . . apod. Co když za pár let zjístíme, že to byla chyba jako prase, jako s tím DDT. A každý máme mobil, že? A nevíme, co to udělá! Takže uvažujte a nenechte se manipulovat propagandistick ými kecy a věřte faktům a uvažujte u toho ! Prostě to nejde změnit, dokud tu bodou peníze ať chceme, nebo ne!
podobne, jako reklama na trideni odpadu, jak nejaky vozralec tam povida v hospode, ze to je hrozne moc tezke to trideni a jan proto, aby naaaahodou nemusel neco delat.
Na třídění odpadu mám jiný názor, protože to řídí opět prachy, pokud cena za recyklovatelný odpad (např. za pet láhve, papír, apod.) nebude vysoká, stejně se většina odpadu objeví ve spalovnách a to vaše třídění je téměř na nic. Proto odpad netřídím do doby, než uvidím jasné důkazy o tom, že opravdu se recykluje např. 90% a těm propagandistick ým kecům z médií a dokonce už to tlačí do hlav malých dětí ve školkách a školách moc nevěřím. Věřím a vy také věřte jen faktům.
Např. u nás ve městě zrušili třídičku odpadu a myslím si, že to vozí do spalovny všechno, kdo by se tím zaobíral, když cena např. za papír je směšná.
A zavést zde něco jako komunismus bez PENĚZ nelze, to je utopie.
Takže jedem dále pěkně do sračkoidní záhuby udušením vlastními odpady a že to bude postupná a potupná smrt, o tom žádná.
Taky jsem nad tím dnešním světem mnohokrát přemýšlel a je mi z toho na blití a vrátil bych se do doby někde mezi první a druhou světovou válkou, protože tehdy bylo asi na světě nejkrásněji. Náš systém nepůjde, dle mého názoru, změnit, protože tu jsou PENÍZE ! Ty to svinstvo vytvářejí a blokují jakoukoliv změnu. Takže si myslím, že každý systém, kde budou PRACHY nebude tolerantní k životnímu prostředí a dokonce ani k nám lidem, kteří ty prachy pořebujeme mít co nejvíce a bezohledně co nejvíce, abychom získali nějakou pofiderní svobodu či vypadali lépe než náš soused či rodinný příslušník.
Proto se dnes jen chovám tak, že si nekupuji módní trendy a vždy uvažuji, zda kupovanou věc dostatečně využiji, jestli ne, nekupuji ji, to je jedinná cesta, která to trošičku zmírní, ale nevyléčí.
Strucne shrnuty fakta o vegetariánství : http://www.vegetarian.cz/ostatni/eko.html
zkuste vzít dítěti hračku---taky se rozbrečí
video je pekny, nektery animace i dost srandovni, ale samozrejme ma jen 20 minut a na skutecnej popis sveta by bylo treba tak 20dni :) a do toho je tu jeste spousta blbosti jako klima, zachrante klima.... . Vsechno co tu navrhujete a navrhuje ho i video je ale komunismus a v tom je extremni problem protoze tohle slovo nahani husi kuzi, aji vy co to tu opevujete (Zeme je nase dedictvi, je vsech .. nedovolme bohatym vydelavat jeste vic) si sami nepriznate o cem vlastne mluvite. A proc je to problem ? To snad neni treba rikat, protoze proti tomuhle slovu bojuje druha nejvlivnejsi zeme sveta, protoze je s tim spjato spousta opravdu spatnych zkusenosti a protoze to nemuze fungovat bez te krasne idey, ze se vsichni zmenime. Pokud budeme vsichni zacinat u sebe, tak jediny co se stane je to, ze par lidi prijde o praci a misto spatne se budou mit jeste hur.Vy to samozrjeme nebudete, protoze takhle etremne prece zasady dodrzovat nebudete kdyz se to najednou bude tykat vas. Ale jednu vec tu opomijite a tou je prelidnenost a predevsim produktivita prace a podnikatele kteri vkuse delaji veci ktere vedou k jejich konecnemu zaniku. Protoze at je lidstvo jakkoliv vyspely myslenkove i technologicky, at je vlada jakakoliv a hodnoty lidstva taky jakykoliv, jedno zustava nemeny, nejvetsi silu ma armada a presne to se stane z lidi v momente kdy mira zotrocovani presahne urcitou mez a to se stane ze 2 duvodu jak uz sem psal .. lidstvo se mnozi porad zavratnejsim tempem a produktivita prace taky tak, takze nezamestnanost bude rust a rust. A to je sebedestruktivn i proces tohohle systemu, na jedny strane chce kazdej mit spoustu otroku, na druhy strane s ejich ale zbavuje. Takovej otrok bez prace ma pak 3 dulezity vlastnosti - je nastvanej, ma cas na premejsleni a nema co ztratit. Takze casem dospeje k tomu, ze je stejne tak clovek jako pan megareditel a proste mu pude rozbit hubu, tim uvolni jedno pracovni misto,poradnik se posune a on bude moct jit zase otrocit. (pockat ted sem se dostal k tomu ze system ma i samonapravnou metodu :D .. nicmene uz me nebavi psat, je to na dlouho) Takze v podstate jde o to, ze se hodne lidi musi dostat do krize aby se mohli dostat nahoru - aneb jak rikam ja tvrdou pravici ke komunismu :). Problemem je ze nikdo ani ja si nechce nechat uprit spoustu prav a predevsim, lidi se chtej lisit a chtej s emit lip nez ten vedle.Navic jsou tu ti co byli u zrodu ve spravnem case na spravnem miste a ti se nechteji nechat porazit, bojuji tedy proti sve porazce vsemi prostredky a vsemi otroky ktere maji k dispozici (a ze oni si jich muzou dovolit hodne). Takze tento system je v podstate neporazitelny, navic je tu preci jenom jeste jeden velikej faktor :-) (jeste aby ne...) a tim jdou valky. Uz me ale nebavi to dal rozebirat, za chvili bych se dostal k chroustovi a to uplne zbytecne, protoze to stejne nikdo nebude cist, kdo to precte to nepochopi a kdo si bude myslet ze to pochopil tak me sjede jakej sem debil :D takze dobrou noc (doporucuju shlednou dalsi dokumenty o svete chcete-li si dat nuz na krk - trebas zeitgast zvasty :D )
tato planeta je také konečná a stejně jednou to tady všechno vyhoří.....všechny toxiny jsou stejně jenom součástí základu této planety a tudíž i našeho života. Čím dříve si to tady "poděláme", tím dříve dostanou jiné formy života šanci. Kdo ví jakou civilizaci tady budou prezentovat dnešní krysy, nebo mravenci za 40 000 let !!! Nic se nezmění, protže jsme jako bakterie které sami sebe zahubí po spotřebování zdrojů svého hostitele. Toto platilo, platí a platit bude (např. Indiánské kultury ve stř. Americe po vyčerpání lokálních zdrojů zanikaly a na jejich hrobech vznikaly jiné, nebo Egypt, který spotřeboval svoje zásoby dřeva na stavbu pyramid, jenž dnes tak přiblble obdivujeme, a tím ovlivnil klima nejen severní Afriky).
Nevím proč se tady někdo diví na tím jak a co funguje a proč nutí lidi o tom přemýšlet, když to je právě něco co by měl vědět každý z nás pokud má jen trochu inteligence a zájmu. Pokud inteligenci vlastní nemá je jako ta bakterie....a jsme tam kde jsme začali.
Představte si že Evropa přestane odebírat zboží z Číny....co myslíte že se stane? Začnou zbrojit (jak jinak) a půjdou se na nás podívat proč nekupujeme jejich zboží. Těmto lidem nevysvětlíte, že všechno toto plýtvání je zbytečné. Oni Přece taky chtějí mít televizi, auto, kolu v plechovce a další.....
Navrhuji otázku: Kdo za to všechno může?
Žena !!!! Motorem celosvětové kultury jsou přece ženy, ať se nám to libí nebo ne.....zkuste vysvětlit manželce, že to co koupila nebo to co chce je přece zbytečné.....to je naprosto nemožné!!!! Stejně dříve nebo později dosáhne svého (a to platí i pro islám ). Kdyby nebylo žen (a výchovy našich matek) tak muži smrdí, válčí, souloží a je jim jedno co snimi bude....říká se, že muž je hlavou rodiny, ale žena je krkem, který s ní otáčí. To myslím mluví za vše.
Hned v počátku Tvého příspěvku mě poněkud zarazilo, jak uvažuješ sám o sobě primárně jako o spotřebiteli. Potom mě nepřekvapuje, že práci a peníze spojuješ automaticky s tím "se mít stále trochu lépe". Z mého úhlu pohledu je to pouze velmi inteligentně udržovaná kolektivní iluze, virtuální otrokář disponující cukrem i bičem. Ty osobně znáš někoho, kdo by na základě vlastnictví spotřebního zboží žil lepším, hodnotnějším životem, cítil se lépe? Nevím, možná to tak mnozí opravdu cítí. Ptáš se po řešení a to mé nevlévá moc optimismu. Z osobní zkušenosti vím, že člověk velmi rychle a zcela automaticky přehodnotí svůj žebříček hodnot až ve chvíli, kdy je opravdu průser. A že se svých povrchních hodnot bude křečovitě držet co možná nejdéle. Nicméně ten okamžik, kdy se jich vzdá, je jako osvícení. Najednou do sebe všechno zapadá a staré hodnoty se stanou nepochopitelným i.
Nekáži zde nějaký návrat zpátky na stromy. Důstojné bydlení, ošacení a kvalitní stravu pro všechny považuji za základ, ze kterého by jsme měli v tom novém, globalizovaném světě vycházet. Od zemědělství i od průmyslu bych očekával náhradu kvantitativního (čínského) modelu kvalitativním (řekněme prvorepublikový m). Při úrovni dnešního poznání není nejmenší problém dělat věci "nerozbitné" a snadno upgradeovatelné . Hlavní je však posun v myšlení (vím, že je to přesně to, co jsi nechtěl slyšet). V každé věci či zařízení máme uloženo množství materiálu, energie a vlastní práce. To jsou skutečné hodnoty. Je třeba si uvědomit, že naprostou většinu svého bdělého života strávíme prací pro věci, které pro nás vlastně ani tolik neznamenají. Svoji nejcennější hodnotu, čas, tak vyměňujeme za hodnoty bezcenné a více-méně virtuální. Opravdu musíme trávit většinu svého života prací? Posledních cca. 150 let lidé usilovně pracovali na co možná nejvyšší automatizaci svoji vlastní činnosti a mnohé se jim v tomto odvětví podařilo. Pro koho to dělali? A kdo z toho profituje? Proč musí ekonomika stále růst, aby lidé měli práci (= co jíst)? Dává to z hlediska logiky nějaký smysl? Pouze do té doby, dokud necháme bohaté neúměrně bohatnout z naší práce současné i již vykonané, bohatnout z přírodních zdrojů, které jsou našim dědictvím a měli by tu být pro všechny. Dokud se necháme svazovat privátně ovládaným světem peněz virtuální hodnoty, tvořených automaticky s naším dluhem vůči jejich vydavateli. Pouze do té doby budeme potřebovat stále růst a stále více kmitat, abychom třebaže jen přežili.
ALE teď by mělo následovat ono "B"!
Ve hře je totiž ještě jeden subjekt, a to jsme my - spotřebitelé, obyvatelé "moderního" světa, kteří to všechno vlastně podporují.
Chceme mít práci, chceme mít peníze a chceme se mít stále trochu lépe.
Uvádí se, že ekonomika MUSÍ mít růst cca 3-5% ročně, aby nebyla nezaměstanost. A současný, moderní člověk potřebuje, aby se jeho situace stále trochu zlepšovala, tedy, aby se měl dnes trochu lépe, než včera.
Dopad v článku jen naznačeného řešení si můžeme lehce ověřit v praxi již nyní. Spotřeba (a proto i produkce) lehce poklesla a co je náplní hlavnich zporáv? KRIZE, KRIZE, KRIZE !!!
Zkusme domyslet dopad naznačených řešení, jak omezit spotřebu (platit SKUTEČNOU cenu všem, kupovat jen SKUTEČNĚ potřebné věci a až po jejich FYZICKÉ amortizaci, ...). Vždy bude důsledkem pokles spotřeby=> vyřazení části výrobních kapacit (nebude třeba tolik vyrábět) a propuštění části/všech jejich zaměstnanců.
Moje otázka zní: jsme připraveni se DOBROVOLNĚ vzdát velké části výdobytků moderní civilizace a začít žít úsporněji? A jsme ochotni za to zaplatit?
P.S.
Zkuste si najít heslo "Ekononomické teorie (část Thomas Robert Malthus (1766-1834))" a aplikujte jeho myšlenky na "omezené možnosti" zdrojů (např. Země) na straně jedné a exponenciální růst (např. počet obyvatel nebo každoroční růst HDP) na straně druhé.
Jaké z toho vyplývá řešení?
P.P.S.
Až budete odpovídat, vynechejte, prosím, věty se "SE" nebo "SI" (např. "chování lidí SE musí změnit"). Takové obraty mají smysl snad jen ve filosofii.
Velké spalovací zdroje tak produkují mnohonásobně méně toxických látek, než lokalní topeniště, kterým můžou být např. vaše krbová kamna. Problém je vtom, že spalovny KO jsou díky své velikosti všem na očích a stávají se tak snadnějším terčem ekologických aktivistů než malá lokální topeniště.
Velice pozitivním faktem spaloven KO je ten fakt, že díky termické likvidaci odpadů dochází k výrobě elektrické a tepelné energie, čímž šetříme naše přírodní zdroje (fosilní paliva, biomasa), jejichž plýtvání paradoxně dokument kritizuje.
Spalování KO je tudíž ekologicky velice přínosné. Jako ukázkový příklad ať slouží spalovna odpadů Spittelau přímo v centru Vídně, která nevadí ani jinak až fanaticky ekologickým Rakušanům.
RSS informační kanál kometářů k tomuto článku.